尼基·萨瓦（Nicki Savva）是约翰·霍华德（John Howard）和彼得·科斯特洛（Peter Costello）的前顾问，是一名新闻记者，通常是关于自由党内部运作的可靠评论员。但是她在本周对电视的评论中说，自由党右翼摧毁特恩布尔政府的行动是基于个人报复，没有意识形态成分，这是错误的。尽管没有人会怀疑托尼·雅培至少部分是出于报复的动机，但意识形态上的分歧既真实又深刻。
自由党 ’保守派和所谓的温和派联合在一起，他们认为财富通常是由企业家创造的（而不是工人创造的），政府对经济的干预弊大于利，因此相对自由的资本主义市场是自然而然的，高效，公正的经济体系。
Nevertheless there are 思想 divisions. Malcolm 特恩布尔 pointed to the biggest one of them in his 出发地址。特恩布尔说，联盟发现在与排放和气候变化有关的任何事情上很难达成统一立场。他指着“根深蒂固的观点” that were “ideological”本质上而不是基于“工程与经济学”.
这当然是正确的。这是国家能源保证，尤其是原始政策绝非偶然’包括减排目标，这立即引发了叛乱。而且尽管原始NEG提案中的减排目标水平低得可怜。
Climate change is 思想 because it directly challenges the notion that relatively unconstrained capitalism, far from maximising human well being, might come to undermine the existence of organised human life. For the Religious 对, who may believe that capitalism is a system which reflects God divined ‘natural laws’气候变化不仅挑战经济价值，而且整体挑战 基于宗教的世界观。 自由派温和派以及许多社会民主党人试图通过描述提议的补救措施来掩饰气候变化的影响。“基于市场的解决方案”。但实际上，没有自然发生的现象 市场解决方案 应对气候变化。解决气候变化的所有方法都是 监管解决方案 涉及政府对经济的深入干预, 甚至那些包含价格机制的产品。
碳排放市场无法自发产生。例如，这不像面包市场。一旦我们学会了如何制作面团，面包市场就自发地兴起了。但是有必要人为地建立一个排放交易市场。这只能通过法规来完成。测量和审核排放的要求是法规。取得或购买污染许可证的能力是法规。这些许可证的治安是法规。许可证的价格确定是受监管的，向市场发布的许可证数量也是如此。
的确，一旦首次购买或以其他方式获得许可证，就可以进行交易（其条款也会受到法规的影响）。但是贸易不是资本主义独有的经济现象，无论如何，贸易许可的能力只是复杂而复杂的监管结构的一个特征。此外，交易许可证的能力甚至不是监管结构的重点。或至少不应该这样（尽管对排放交易的批评可能会有所不同）。交易许可证的能力仅是达到目的的一种手段。 ``终点''是向低排放经济的过渡。一旦发生了这种转变，对碳排放贸易的需求就会减少，或者甚至消除。同样，作为对比，最终消除面包并不是面包市场的目标。
There are other 思想 divisions between the Conservatives and moderates as well. The main ones are republicanism, marriage equality, commitment to multi-culturalism and, more recently, immigration levels.
One of the more interesting ideas to emerge during the 对 insurgency was the ‘lead from the 对’ theory. This theory is that unity in the 自由党 is best achieved through a socially conservative 铅er who can accommodate the moderates, rather than 通过 a moderate 铅er who attempts to accommodate the 对.
在表面上‘lead from the 对’理论似乎可以解释罗伯特·孟席斯和约翰·霍华德的成功以及约翰·休森，布伦登·纳尔逊和马尔科姆·特恩布尔的失败。如果该理论普遍适用，那么自由党可能已经采取了正确的举动，将斯科特·莫里森（Scott 莫里森）任命为总理，因为他是一名宗教社会保守派。他只是在最近的领导人投票中获得了温和派的支持，因为他此前曾支持特恩布尔取代托尼·阿博特（Tony Abbott）担任领导人，此前他与右翼党派脱节，大概是出于务实的选举理由。
右翼分子可能会怀旧地回顾约翰·霍华德领导下的自由党’的领导层设法遏制了共和国和同性婚姻的运动。但是无论真相如何‘lead from the 对’理论可能包含其中，但显然不是全部。或者至少‘lead’该理论的要素比‘Right’元素-还有什么其他方法可以解释约翰·霍华德的成功和托尼·雅培的失败？
此外，即使一旦成立，该理论也容易出现裂缝。尽管汉森主义对澳大利亚社会的重要组成部分具有吸引力，但总体而言，澳大利亚人现在的社会保守程度可能比以前降低了，这甚至包括约翰·霍华德（John Howard）出任总理期间的时期。婚姻平等也许是卓越的典范-与我们同在，而且就算澳大利亚人的社会结构仍然完好无损，即使继续遭到无限期拘留无辜人民的伤害也是如此。
出色的分析。