在2005年或2006年的某个时候，比尔·肖顿（Bill Shorten）试图取消Maribynong Bob Sercomb的现任成员。他们都是劳工党的成员’是的。但是由于种种原因，左派或其中的一部分想阻止肖特’s pre-selection.
肖恩获得了头条新闻‘The Australian’呼吁澳大利亚’最高边际所得税税率降至30％。当时我是社会主义左派执行委员会的政策召集人。我在ALP州会议上就该问题提出了一项议案，批评要求30％的税率。随后进行了辩论。肖特恩（Shorten）认为，支持最高边际税率30％的政策将有助于工党获得权力，如果全面改革税收制度，将最高税率降低至30％是可以负担的-消除负资产负债率，资本利得税改革，允许扣除，消除其他税收侵权行为。
我带起酥油’的论点带有很大的盐分。去除负齿轮？是的-肯定是工党会支持我的想法。左派人士主张将其撤职已有多年。我记得我曾试图与秘书约翰·哈夫彭尼（John Halfpenny）一起为取消ACTU争取支持 ’在90年代中期在维多利亚州交易大厅工作时的支持’s- all to no avail.
州议会辩论后工党’影子掌柜Wayne Swan打电话给我，请我喝咖啡。他向我保证缩短’要求最高边际税率为30％的呼吁是完全不现实的，而且如果工党获得权力，那就不会做任何事情。我记得斯旺特别警告传统上通常由传统主张的扣减政策。
工党的左派从来就不是小目标政策的拥护者。我们一直倾向于认为，如果一项政策有其用武之地，并且案件得到适当辩论并付诸于人民，那么理性和更大的公共利益肯定会占上风。政治之外的许多头脑清醒的人都持这种观点。好吧’s 错误.
我不知道比尔·肖顿（Bill Shorten）在其政治旅程中的哪一点将社会计划和赤字削减的资金放在将最高边际税率降低到30％作为税收改革的受益者之前。但是请缩短他的应收账款。他根据他长期支持选民的渐进税收改革原则采取了一系列政策。是的，他可能是一个平庸的沟通者，由于其他原因而不被喜欢。但我怀疑，即使是基廷或霍克，任何人都可能使工党免受莫里森为回应工党而发起的恐吓运动’建议的税收变更。
再一次，即使在这次选举中，也只有两个政党偏爱的点数将损失和胜利分开。因此，像霍克或基廷这样的领导者，或不同的消息传递者，可能产生了至关重要的变化，这至少是可以争论的。请记住，尽管霍克和基廷’经济改革的倡导主要针对劳工’自己的基地。必须说服基地接受工资限制和私有化，以换取社会工资的提高。该议程的大部分内容得到了首都和反对派的支持。他们可能曾经是高级沟通者。但是他们’s可以说更容易出售。
政治上有一个基本问题。人们会在很多问题上表示支持民意测验的变化。但这并不意味着他们将改变对此问题的投票。
跳马比赛就是一个很好的例子。如果接受调查，则90％的人会说应该禁止跳跳比赛。但是很少有人会足够关心以改变他们对这个问题的投票。谁来改变他们的选票？直接参与行业培训的人，骑师，所有者以及他们可以说服的任何朋友。
询问大多数人是否认为应对气候变化采取行动，他们当然会说“yes”。可再生能源也很好。但这并不一定意味着他们将改变对此问题的投票。但是，煤矿工人或想要在煤矿行业工作或向他们出售东西的人将会。这就是为什么世界对气候变化采取的任何行动似乎太少，太迟，我们将越来越有可能不得不诉诸于可疑的原因 太阳辐射管理等技术修复。
人们真的想要更低的房价吗？他们可能会说这样做是为了让孩子们有更大的机会购买房屋。但是更深层次的呢？有些父母喜欢帮助孩子买房的控制权吗？谁想冒这样的风险：如果房屋价格在购买后因取消负资产负债率降低了投资者的需求而下降，那么房屋抵押贷款的最终价值可能会大于房屋价值？我在汤斯维尔（赫伯特）的侄女和侄子现在已经拥有的房屋价值都比他们买的要少–感谢汤斯维尔’s depressed economy.
劳动’这项政策将创造出一大类人，他们将从新政策中受益匪浅-例如，家庭将受益于负担得起的儿童保育服务，低收入工人则将获得罚款。
但是，工党的税收政策使人们集中的人群更加集中，他们在恐慌运动之后认为这些政策将对他们产生深远的不利影响，主要是退休人员（无论是否有信用减免的受益人）和住房投资者。
This does not make 劳动’s policies ‘wrong’原则上。但是没有权力，原则就一文不值。
然后还有另一个问题-澳大利亚 是 一个阶级社会，就像世界上其他社会一样，甚至是所谓的社会主义社会。当一个亿万富翁花钱真的有争议吗 6000万美元 在竞选活动中，他可以负担得起吗，因为拥有生产资料的所有权？在我们国家，给失业者的津贴完全不足是什么呢？“hand out”但是，给予不缴税的相对特权的退休人员的税收抵免是“entitlement”？但是指出这一点，您很快就会被指控‘class hatred’, ‘envy’ etc
那么现在去哪里工作呢？它会从工党右翼成员的领导权转向了非常进步的政策的大目标一揽子到选民，还是会从工党左翼成员的领导权转移到这个选民的小目标，并希望与之形成一个较小的目标？也不能保证会成功吗？
不匹配是可能的-内部自由党领导层的内爆可能意味着这次选举适合反对派的小目标战略。事后看来很容易说。现在为时已晚。在本届政府任期内，联盟方面的这种内爆不太可能发生。因此，小的目标策略可能在下次无法使用。
时间会说出可悲的讽刺，还有三年的漫长岁月。
发表评论