在最近的ALP成员会议上，联邦国会议员向会议报告，要想改变有关寻求庇护者待遇的ALP政策，首先必须赢得社区的欢迎。
我毫不怀疑该报告是对ALP议会核心会议中政治现实的准确描述。
但是另一个政治现实是，只要两个主要政党都支持将寻求庇护者离岸长期，长期拘留作为减少难民寻求庇护的最佳手段，那么就不可能向寻求庇护者争取更人道的政策。在海上死亡的风险。
我对发表报告的国会议员没有任何批评。但是，关于ALP议会党是否会试图引导社区意见寻求更人道的解决方案来解决海上死亡问题，问题仍然存在。 ALP议会党会否提出这样的观点：无论可以接受的解决海上死亡的办法是什么，都不能将人们关押在可以合理地称为集中营和 是否违反了国际禁止酷刑公约？
这导致了另一个问题-大多数人加入ALP，因为他们希望看到更加人道，平等，在社会上只是澳大利亚。他们可能更愿意加入ALP而不是绿党，因为他们认为政治永远不仅仅是姿态。他们将接受选民，有时保守，需要争取的。尽管如此，他们仍然希望看到议会核心小组的成员明确表态，赞成建立一个更加人道，平等和社会公正的澳大利亚。只要ALP似乎沦为争论，它可以更好地管理产生更少的人文，更少的平等和更少的社会正义的制度，他们的进步的政治愿望就会受到挫败。
然而，ALP议会领导层不断诱惑着不要屈服，而是走向被认为是最直接有利的选举路线。对于保守党来说，这也是一个问题。 ALP的成员通常在选民中间偏左的某个地方，保守党的成员通常在中间偏右的某个地方。
从有意义的政党民主角度来说，ALP的普通会员的主要问题是在党内建立结构，这至少确保了议会党派表达普通官员的政治愿望的压力。这就是为什么党的主席不应该成为在职的ALP政治家。总统必须能够代表该党与议会核心小组对话，而不受选举产生的选举带来的“油腻的影响”。
ALP成员通过直接投票给党主席而使他们获得特权，这是一个可喜的发展。但这伴随着一个新问题。在职国会议员更有资格赢得这些党内选举。这是由于他们通过担任公职而获得的ALP成员更多的机会。除非引入禁止在职政治人物竞选这些职位的规则，否则他们将有可能垄断他们。结果可能是该党的官僚成员将对议会领导层产生影响，因此将进一步减少。
发表评论